Molte immagini di protesta contro l’aborto sono rappresentazioni di artisti o il risultato di manipolazione di immagini, e la maggior parte delle foto di feti abortiti sono quelle di feti di epoche molto avanzate, abortiti per ragioni mediche di emergenza. La stragrande maggioranza degli aborti viene eseguita durante il primo trimestre, spesso prima della sesta settimana di gravidanza, quando l’embrione è lungo solo circa 15 mm. Anche le foto anti-aborto di feti abortiti sono false perché sono enormemente ingrandite e cancellano completamente ogni cenno della donna. Inoltre, la fonte della maggior parte di queste foto è sconosciuta e non attribuita: molte potrebbero effettivamente riguardare aborti spontanei, nati morti o aborti illegali. Gli antiabortisti hanno ammesso di aver rubato resti fetali dagli ospedali e di averli manipolati per le foto.

Sviluppo iniziale di una gravidanza:
Fino a 6 settimane e mezzo dal primo giorno dell’ultimo ciclo mestruale non è ancora possibile visualizzare l’embrione, ma solo il sacco gestazionale. Di seguito sono mostrate un’immagine di un sacco gestazionale nella quinta e sesta settimana di gravidanza e una corrispondente immagine ecografica.

Un aborto precoce visto come è nella realtà:

Fonti:

Gynmed Clinic, Methods of Abortion

rabble.ca, Why fetus porn doesn’t help the anti-choice cause (2013)

The Hippocratic Oath, dating from about 460 to 377 BC, reflects the medical knowledge and social concepts of that time. For example, doctors were not allowed to share their knowledge with their patients and other lay people – only with their medical students, their own sons, and their teachers’ sons. Furthermore, the Oath contains a specific prohibition on performing bladder surgery on men (to remove stones), a job reserved for skilled practitioners only, apparently in case it impaired men’s fertility. The prohibition on abortion in the Oath is limited to a specific technique – a pessary (a vaginal suppository), which could cause lethal infections.

The archaic, faith-based Hippocratic Oath (students had to swear by pagan Greek gods) has no legal basis in any country today. It has been replaced in democratic countries with codes of ethics and democratically-decided laws regulating medical practice. The Declaration of Geneva and other modern ethical guidelines put the patient first, and include many directives that are nowhere to be found in the Hippocratic Oath. For example, the Canadian Medical Association’s code of ethics promotes lifelong learning, empathetic communication with patients, the right of patients to refuse treatment, prudent use of health care resources, and many other praiseworthy ethics.

Virtually all medical schools today require some sort of oath of its graduates, but they are largely seen as ceremonial and nonobligatory. The original Hippocratic Oath has been revised and modernized over the centuries to reflect society’s evolving values, changing laws, and new medical technologies. In 1993, of the American medical schools that were still using some version of the Hippocratic Oath, only 8% still included the prohibition on abortion and only 14% included the euthanasia ban. A survey in 2009 of 135 medical schools in the U.S. and Canada found that 11.1% used an unmodified translation of the traditional Hippocratic Oath.

Fonti:

Pro-choice Action Network, Hypocrisy and the Hippocratic Oath (1999) (original Hippocratic Oath reproduced here)

Hagop Kantarjian, MD, and David P. Steensma, MD, Relevance of the Hippocratic Oath in the 21st Century (2014)

The Pharos, The uses of oaths in the 21st century (2016)

Wikipedia, Declaration of Geneva, and Wikipedia, Hippocratic Oath

L’aborto è una delle procedure chirurgiche più sicure se praticato in un contesto legale e utilizzando standard di cura consolidati. Il rischio di morte associato all’aborto sicuro e legale è estremamente basso e varia da 1 a 6 decessi per ogni milione di aborti nei paesi sviluppati. In effetti, la probabilità di morire di parto è 10-14 volte maggiore rispetto alla probabilità di morire per aborto. Inoltre, il rischio di complicazioni maggiori con un aborto del primo trimestre è dello 0,05% e il tasso complessivo di complicazioni, sia minori che maggiori, è di circa il 2-3%.

Gli aborti possono essere eseguiti in tutta sicurezza in cliniche autonome, che diversi studi hanno confermato essere altamente regolamentate e molto sicure. Molte altre procedure ambulatoriali, che non richiedono il ricovero in ospedale, sono statisticamente molto più rischiose. Ad esempio, la probabilità di morire per una colonscopia è 40 volte superiore a quella di un aborto.

L’aborto è pericoloso solo se praticato in condizioni illegali, per diversi motivi: è spesso praticato in una fase avanzata della gravidanza, da una persona non addestrata o dalla donna stessa, in condizioni non igieniche, con attrezzature o sostanze improprie e senza supervisione medica o follow-up. I paesi in via di sviluppo che vietano rigorosamente l’aborto, come gran parte dell’Africa, hanno i più alti tassi di mortalità materna per aborto non sicuro. In tutto il mondo, la percentuale di mortalità materna dovuta all’aborto non sicuro, per lo più illegale, è dell’8-18% – tra i 22.500 e i 44.000 decessi all’anno. (I numeri divergenti derivano da stime diverse). Praticamente tutte le morti sarebbero evitabili se l’aborto fosse legale, sicuro e accessibile. Inoltre, oltre 7 milioni di donne rimangono lesionate. Con circa 22 milioni di aborti non sicuri all’anno, ciò significa che un terzo delle donne che ricorrono all’aborto non sicuro subisce complicazioni, rispetto a meno del 3% nei paesi sviluppati.

Fonti:

World Health Organization, Unsafe Abortion (2011)

Guttmacher Institute, Unsafe Abortion: The Missing Link in Global Efforts to Improve Maternal Health (2011)

Guttmacher Institute, Induced Abortion Worldwide (2016)

International Journal of Gynecology and Obstetrics. (Berer Blog). A call for consensus and cooperation to resolve differing estimates of abortion-related deaths (2016)

Dal 1988, decine di milioni di donne hanno interrotto la gravidanza in modo sicuro e legale con i farmaci mifepristone e misoprostolo, tra cui oltre 1,5 milioni in Europa, oltre 1 milione negli Stati Uniti e oltre 25 milioni in Cina. I farmaci sono ora approvati in almeno 59 Paesi. L’aborto medico rappresenta oltre il 60% degli aborti in alcuni paesi europei e circa il 20% negli Stati Uniti.

Il mifepristone e il misoprostolo fanno parte dell’elenco dei farmaci essenziali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità dal 2005. Il mifepristone blocca l’ormone progesterone necessario per mantenere la gravidanza, causando il distacco della mucosa uterina. Il misoprostolo provoca contrazioni che causano l’espulsione come in un aborto spontaneo.

Sebbene tutti i farmaci abbiano effetti collaterali, l’aborto medico è più sicuro dell’uso di antibiotici. Il rischio di anafilassi fatale con la penicillina è di circa 1 su 100.000. Il tasso complessivo di complicazioni dell’aborto medico, compresa la complicazione più comune, cioè il proseguimento della gravidanza, è di circa l’1%.

L’avvento dell’aborto medico ha reso più sicuro anche l’aborto illegale, perché i farmaci stanno gradualmente sostituendo i metodi molto più pericolosi, come l’inserimento di oggetti estranei nell’utero, ingerire veleni o saltare giù dalle scale o da un tetto. Molte donne nei paesi in via di sviluppo possono acquistare i farmaci nelle farmacie locali o online. Sebbene i farmaci possano talvolta risultare non sicuri se assunti in modo errato senza la supervisione di un medico, negli ultimi anni si è costituita una rete professionalizzata che offre consulenza medica e consigli online alle donne che si sottopongono ad aborti “fai-da-te” nei paesi in cui l’aborto è fortemente limitato. La diminuzione del tasso di mortalità materna per aborto non sicuro, da 68.000 nel 1995 a 22.000 nel 2014 (secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità), può essere dovuta almeno in parte all’aumento dell’uso dell’aborto farmacologico, più sicuro, come pure al miglioramento degli strumenti di ricerca.

Sources / More Information:

Women on Web

Women Help Women

Gynmed Clinic – Medical Abortion

Misoprostol (safe usage guide)

World Health Organization, Preventing Unsafe Abortion (2017)

L’aborto è molto sicuro se praticato da operatori qualificati. Ricerche attendibili confermano che il proseguimento della gravidanza e il parto comportano rischi maggiori per la salute della donna rispetto all’aborto nel primo trimestre. La probabilità di morire durante il parto è 14 volte superiore a quella di morire di aborto.

In generale, i rischi dell’interruzione di gravidanza aumentano con il periodo della gestazione, il che significa che gli aborti più precoci sono i più sicuri e il parto è il più rischioso. Il rischio di complicazioni maggiori da un aborto del primo trimestre è dello 0,05% e il tasso complessivo di complicazioni, sia minori che maggiori, è di circa il 2-3%. Le complicazioni del parto sono molto più comuni: per fare solo due esempi di complicazioni gravi, il 5-6% delle donne gravide negli Stati Uniti soffrirà di preeclampsia e al 7% verrà diagnosticato il diabete gestazionale. Circa 800 donne muoiono ogni giorno nel mondo per complicazioni della gravidanza, e l’aborto non sicuro (per lo più illegale) rappresenta circa l’8-18% di questi decessi.

Oltre al rischio molto più elevato del parto rispetto all’aborto, la maggior parte delle donne incinte sperimenterà per mesi alcuni spiacevoli effetti collaterali, come nausea mattutina, minzione frequente, emorroidi, costipazione, gengive sanguinanti o altri problemi. Una grave nausea mattutina, l’ “iperemesi gravidica”, può essere fatale senza un trattamento adeguato. Tra i rischi più gravi della gravidanza c’è la preeclampsia (legata all’ipertensione arteriosa). Ogni anno nel mondo dieci milioni di donne sviluppano la preeclampsia e 76.000 donne incinte muoiono ogni anno a causa della preeclampsia e dei disturbi ipertensivi correlati. Esistono anche controindicazioni alla gravidanza che possono aumentare significativamente il rischio per alcune donne, come il diabete, le malattie cardiache, le malattie renali e l’asma. Anche fattori come una gravidanza multipla (gemellare) aumentano il rischio. Dopo il parto, la depressione post-partum colpisce 1 donna su 9 negli Stati Uniti.

Fonti:

Guttmacher Institute, Induced Abortion Worldwide (2016)

Government of South Australia, Myths and Facts About Abortion

Obstetrics & Gynecology, The comparative safety of legal induced abortion and childbirth in the United States (2012)

American Pregnancy Association, Pregnancy Complications

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Complications of Pregnancy

Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Depression of Women Among Reproductive Age

Preeclampsia Foundation, Preeclampsia and Maternal Mortality: a Global Burden

I medici che praticano l’aborto in genere fanno pagare le loro prestazioni meno dei medici di altre specialità. Non solo l’assistenza all’aborto è meno redditizia rispetto alla maggior parte delle altre branche della medicina, compresa l’ostetricia, ma di solito è anche meno rispettata e meno prestigiosa. Lo stigma dell’aborto significa che gli stessi operatori sono spesso stigmatizzati, anche dai loro colleghi di altre specialità. Inoltre, molti di loro continuano a lavorare nonostante le continue minacce alla loro vita e alla loro sicurezza. Questi fattori rendono il profitto una priorità improbabile o minima per la maggior parte degli operatori che praticano l’aborto. Infatti, le testimonianze personali degli operatori sottolineano spesso la soddisfazione e la gioia che traggono dal poter aiutare le donne in modo diretto e tangibile. Per esempio, un’operatrice di New York, la dottoressa Maureen Paul, ha dichiarato:

“Amo assolutamente il mio lavoro. Ogni aborto è la storia di una donna e alcune di queste storie sono difficili. È davvero importante aiutare le donne a superare l’esperienza dell’aborto in modo che ne escano sentendo di aver fatto la scelta migliore per la loro vita. È meraviglioso di fare parte di questo processo. So che ogni volta che faccio un aborto a una donna che lo sceglie, le sto salvando la vita sia in senso letterale che figurato”.

La maggior parte dei medici entra in medicina per il desiderio di aiutare le persone, e chi pratica l’aborto non è diverso. Dopotutto, non diamo per scontato che, dato che molti altri medici sono pagati lautamente, come i cardiochirurghi, lo facciano quindi “solo per i soldi”. Ovviamente, tutti i medici meritano un reddito ragionevole perché seguono per anni una formazione specializzata e la loro professione comporta un’enorme responsabilità nei confronti della società.

Negli Stati Uniti, il costo di un aborto precoce è rimasto pressoché invariato almeno dal 2008: circa 500 dollari. L’aborto è tutt’altro che un’attività lucrativa, ma cercare di limitare l’accesso alle informazioni sulla libertà riproduttiva costa ai contribuenti miliardi. Nel 2010, ad esempio, le gravidanze indesiderate sono costate ai contribuenti americani 21 miliardi di dollari. I contribuenti hanno pagato il 68% degli 1,5 milioni di nascite non pianificate, per un costo medio di 12.770 dollari a nascita. Le cliniche che praticano l’aborto in realtà fanno risparmiare i soldi dei contribuenti, prevenendo future gravidanze indesiderate attraverso la fornitura di anticoncezionali e l’educazione.

Fonti:

Physicians for Reproductive Choice and Health, Why I Provide Abortions (2005)

Guttmacher Institute, Public Costs from Unintended Pregnancies

Guttmacher Institute, The Cost of Abortion, When Providers Offer Services and Harassment of Abortion Providers All Remained Stable Between 2008 And 2012 (2015)

Ms. Magazine, 10 Worst Abortion Myths–and How to Refute Them (2010)

Public Eye, Abortion Myths, by Marlena Sobel

Il consenso informato è un requisito etico fondamentale per tutti i trattamenti sanitari, e l’aborto non fa eccezione. In effetti, il modello di erogazione dell’assistenza all’aborto attraverso cliniche autonome per la salute riproduttiva ha permesso agli operatori di sviluppare protocolli di consulenza e consenso informato più completi rispetto ad altri settori della medicina. Purtroppo, negli Stati Uniti, il processo di consenso informato è spesso inficiato dall’inclusione di informazioni non corrette dal punto di vista medico, imposte dallo stato attraverso leggi anti-abortiste. Inoltre, le agenzie anti-choice (spesso note come “centri di gravidanza in crisi”) sono note per ingannare, confondere e spaventare le donne con informazioni errate sull’aborto. In altre parole, sono i sostenitori dell’anti-choice che spesso sono colpevoli di privare le donne di un adeguato consenso informato sull’aborto, non gli operatori.

L’unica ragione per cui l’aborto è legale e le cliniche degli aborti esistono è perché sono le donne che hanno sempre richiesto e preteso l’assistenza all’aborto. Quando l’aborto è illegale, le donne cercano comunque di abortire e molte rischiano consapevolmente la propria salute e la propria vita con un aborto non sicuro. Il movimento anti-choice insulta le donne quando sostiene che non sono consenzienti con l’aborto, o che non capiscono cosa stanno facendo. La maggior parte delle donne che abortiscono hanno già almeno un figlio (il 59% negli Stati Uniti e il 55% nel Regno Unito), quindi capiscono cosa significa la gravidanza e cosa comporta un aborto.

La maggior parte delle donne che si rivolgono a una clinica per aborti ha già deciso di abortire. Altre donne possono essere incerte o ambivalenti e hanno bisogno di tempo e di discutere con persone fidate. Le cliniche abortive si avvalgono di consulenti professionali che sono a disposizione di tutte le donne. La consulenza è personalizzata per garantire che le donne siano sicure e risolute sulla loro scelta e che abbiano affrontato ogni possibile aspetto emotivo; se le donne sono incerte, vengono guidate con comprensione per aiutarle a prendere la decisione migliore per loro stesse. Molte donne che non erano sicure decideranno di non abortire dopo la consulenza. Ma quelle che lo faranno riceveranno tutte le informazioni di cui hanno bisogno sulla procedura, su ciò che accadrà e sugli effetti che potrebbe avere su di loro. Spesso le donne che vengono mandate via perché incerte tornano dopo una o due settimane per abortire.

Fonti:

The Express (UK), Rise in proportion of women who are already mothers having abortions (2017)

Guttmacher Institute, Induced Abortion in the United States (2017)

Guttmacher Institute, State Abortion Counseling Policies and Fundamental Principles of Informed Consent

National Women’s Law Centre, Crisis Pregnancy Centers

Pregnancy Options Workbook

Negli Stati Uniti un medico anti-choice ha utilizzato prove inconsistenti e ha condotto esperimenti non etici sulle donne per, apparentemente “ribaltare” un aborto medico. Il dottor George Delgado è un medico di famiglia che ha fondato l’organizzazione “Abortion Pill Reversal”. Sfruttando il mito anti-choice secondo cui le donne si pentono dei loro aborti, sostiene che una donna che ha preso la prima dose della pillola abortiva possa annullare il processo assumendo grandi dosi di progesterone. Questo è un trattamento medico non provato.

L’aborto farmacologico è il ricorso all’uso di farmaci anziché di un intervento chirurgico per interrompere una gravidanza. Il regime prevede una combinazione di due farmaci: il mifepristone, assunto per primo, e il misoprostolo, assunto in un secondo momento. Il mifepristone arresta lo sviluppo della gravidanza bloccando l’ormone progesterone; il misoprostolo fa contrarre l’utero per completare l’aborto. L’aborto farmacologico è più efficace quando vengono utilizzati entrambi i farmaci perché il mifepristone da solo non sempre provoca l’aborto. Infatti, circa la metà delle donne che assumono solo mifepristone continuano la gravidanza.

Questa è la chiave per cui il trattamento sperimentale non è provato: un’ampia percentuale di donne continuerà la gravidanza semplicemente non prendendo la seconda pillola, e il dottor Delgado non è riuscito a distinguere questo dato dal tasso di “successo” da lui dichiarato. L’esperto dottor Daniel Grossman ha affermato: “Non esiste alcuna prova che qualunque tipo di trattamento inverta o interrompa l’effetto della pillola abortiva”. Il Dr. Grossman ha anche sottolineato i principali difetti metodologici dell’unico studio sull’argomento (del dottor Delgado). “Lo studio semplicemente non è progettato in modo tale da essere utile per determinare se sia efficace o meno.” Il dottor Hal Lawrence, capo del Congresso Americano degli Ostetrici e Ginecologi, riguardo allo studio di Delgado ha detto: “È mal progettato e non riesce a fornire prove sufficienti per raccomandare questa direzione del trattamento”. Ha detto che lo studio “non soddisfa gli standard clinici o metodologici”.

Fonti:

American Congress of Obstetricians and Gynecologists – Facts Are Important: Medication Abortion “Reversal” Is Not Supported by Science, August 2017

Vice.com – Medical community slams study pushing “abortion reversal” procedure. April 2018

Huffington Post – Proponents Of ‘Abortion Reversal’ Feel Vindicated By A New Study. They Shouldn’t.  April 2018

American Journal of Obstetrics & Gynecology – Medical abortion reversal: science and politics meet. March 2018